De un tiempo a esta parte me he encontrado varias veces con sitios maquetados de forma poco accesible y mucho menos semántica y desarrolladores que se ofenden al apuntarles lo incorrecto de ciertas prácticas ya que “el validador del w3c no arroja ningún fallo”.
Es una suerte que, por lo menos, se haya extendido la buena costumbre de validar nuestro marcado pero parece que con la excusa de que un código es válido nos olvidamos de que ningún software puede poner en contexto un sitio web, ni comprobar si hemos empleado la etiqueta más adecuada para la tarea que pretendemos desempeñar.
Por poner un ejemplo, una página maquetada con tablas, con el estilo totalmente definido mediante etiquetas obsoletas puede validar perfectamente empleando el doctype adecuado. Si, porque creo que todos hemos aprendido a engañar al validador con un doctype transicional cuando no nos apetece comernos la cabeza ¿verdad?.
Que una herramienta de validación no arroje fallos no implica necesariamente que hayamos hecho un buen trabajo, sólo quiere decir que no hemos cometido ningún error grave. Maquetar un sitio web es comparable a escribir un texto, podríamos escribir un texto carente de todo sentido pero que no provocase ningún error visible para el corrector de nuestro programa de edición de textos.
Por eso, porque las máquinas tienen sus limitaciones, debemos siempre complementar la verificación automática con la manual. Y no sólo con el W3C, si empleamos TAW o Hera o cualquier otro software para verificar la accesibilidad de una página web nos encontraremos con multitud de puntos que deben comprobarse manualmente.
No hay nada que pueda sustituir a un buen planteamiento a la hora de maquetar ni a un buen uso y entendimiento de las etiquetas HTML.
Si te ha gustado este post no olvides suscribirte al feed para estar al tanto de las novedades
Feed RSS de los comentarios de este post.
¿Qué medidas de seguridad se tienen en cuenta en el momento de implementar una subida de archivos en PHP?
¡Hola!
El componente Auth del framework CakePHP guarda las páginas en la memoria cache de IE7 (o eso es lo que creo haber entendido).
Para que no lo haga, he añadido los campos Ca…
Theresa Neil realizó un extraordinario análisis de 12 diseños estándar de interfases web como parte de su libro Diseñando Interfases Web: Principios y pautas para la interacción
50 herramientas extremadamente útiles para PHP
Tendencias de diseño de botones de ”llamada a la acción”
Consejos para agilizar el desarrollo.
Excelentes formularios de comentarios para inspirarnos.
Ver más noticias de los usuarios
Al menos hay gente a la que lo de la validación le parece lo suficiente importante como para molestarse en corregir el código para que valide.
Ya sé que la validación no lo es todo, ni mucho menos, como bien comentas, pero es mejor que casos como el de mis compañeros de curro, a los que se la suda que el código tenga directamente errores, como atributos incorrectos, IDs duplicados para que tengan el mismo estilo (qué les costará usar clases en vez de IDs, que como su propio nombre indica son identificadores únicos)… Y todo porque como el navegador no se queja, pues qué más da. Lo importante es que la página quede bonita y funcione en Explorer. Lo demás es “perder el tiempo”… ¿Cómo convencerles de lo contrario? :-/
Por otro lado, eso de que “se ha extendido la buena costumbre de validar nuestro marcado” no sé dónde lo has visto, pues hay una enorme mayoría de páginas que siguen teniendo códigos HTML con cientos de errores de validación, ni ganas de arreglarlos…
Hola, realmente el tema de la validacion me parece que es muy importante, y por mas que sea tedioso debemos dedicarle el tiempo que sea necesario.
Por supuesto que eso es para la gente que realmente es seria con sus webs y que les interesa estar bien posicionados en los resultados de los buscadores, ya que no tener errores en el codigo ayuda muchisimo al momento en que los buscadores deciden que sitios mostrar.
Saludos
Totalmente de acuerdo, me costó mucho trabajo hacer comprender en mi empresa que la maquetacion sin tablas y el uso correcto de CSS para posicionar las capas, hace que nuestras aplicaciones sean mucho mas accesibles.
¿Para que? Estas cosas nadie las agradece.
Un apunte más para todos los que siguen pensando que la tabulacion de datos sirve para maquetar.. el que quiera aprender, que mire en un libro.
LMAO la validación por validar es el siguiente paso a los batiburrillos de tablas, viene sobre todo cuando el cliente tiene media idea de lo que busca y pide que la página valide. Entonces pasamos del “da igual mientras se vea bien” al “maquilla eso para que no chille el validador”.
Muy de acuerdo con lo que dices.
Y a raíz de esto te pregunto ¿Qué te parece el resultado del tutorial de Nettuts sobre el interface tipo iGoogle con jQuery? En el sentido que valida un DTD XHTML 1.0 strict y está maquetado cada bloque como elemento de una lista desordenada. En realidad cada columna es una lista.
¿Crees que es semánticamente correcto maquetarlo así?
Creo que es una forma como mínimo extraña de utilizar las listas, desvirtuando un poco el sentido de estas, que es el de enumerar elementos, con un orden o sin él.
Pero entiendo también que se puede argumentar que son bloques de contenido relacionados entre sí, en cuanto a que forman parte de la misma página.
Un saludo!
Pues no sé qué clase de clientes tendrás, Alma, que te piden cosas tan “avanzadas” como que disimules fallos de validación, pero vamos, en mi experiencia, la grandísima mayoría de clientes, no es que no les preocupe el tema de la validación, sino que directamente no saben lo que es eso ni por qué es importante, y por no saber, ni siquiera saben que las páginas web se hacen en HTML (cosa que a estas alturas debería ser culturilla general, no sólo cosa “de informáticos”).
Vamos, que son unos completos analfabetos tecnológicos, y sin ninguna intención de cambiar esa situación.
Por tanto, como los clientes no lo exigen, desde el punto de vista del empresario, ¿para qué vamos a perder el tiempo con estas “tonterías” que nadie aprecia?